Una resolución de la Inspección General de Personas Jurídicas (IGPJ) publicada por El Tribuno el día domingo 3 de mayo, expuso un escenario financiero crítico en la Agrupación de Gauchos «Coronel Luis Burela» de El Carril. El documento advierte inconsistencias contables, observaciones en balances desde 2017 y un fuerte incremento del pasivo que pasó de $23 millones a más de $115 millones en un año.
El eje del cuestionamiento está puesto en el ejercicio 2025, que arroja un déficit superior a los $71 millones y pone bajo la lupa el impacto económico del festival «El Carrileñazo». El expresidente de la institución, Alfonso Yañez en representación de la comisión directiva saliente, salió a rechazar esa interpretación y planteó que los números difundidos «no reflejan la realidad» de la agrupación. «Todo está en regla; hubo errores de tipeo» dijo.
«Estoy analizando la resolución de personería Jurídica porque no había tenido oportunidad de leerla», comenzó diciendo. Yañez defendió con firmeza el proceso administrativo previo a la intervención de Personería Jurídica. Aseguró que la asamblea del 31 de octubre de 2025 fue convocada correctamente y publicada en Boletín Oficial.
«Allí se trataron los balances, inventarios, memorias y fiscalización. Todo fue aprobado y presentado en tiempo y forma», explicó.
En ese sentido, cuestionó la posterior designación en noviembre pasado de una Comisión Normalizadora por parte de Personería: «El mismo día que presentamos los papeles salió una resolución nombrando una comisión normalizadora elegida a dedo. Había personas que ni sabían que formaban parte».
Sobre el punto más sensible, el salto de la deuda, Yañez relativizó las cifras difundidas. «Le hemos pedido a la contadora que revise porque hay un error de tipeo en la resolución», afirmó. Aunque luego matizó: «No digo que todo esté mal, pero hay una interpretación equivocada de los números».
Según su explicación, el incremento del pasivo está directamente vinculado al festival: «La gran diferencia entre un balance y otro es el Carrileñazo. El festival dio déficit. Fue menos gente de la esperada y no llegó el dinero comprometido».
«El Concejo Deliberante aprobó 150 millones para el festival, pero a nosotros nos llegaron en efectivo solo 3 millones. El resto fueron gastos que asumió el municipio por su cuenta». El festival estuvo en rojo. Lo reconoce Yañez. El evento dejó pérdidas, aunque negó las cifras que circulan.»En mayo el déficit rondaba los 80 millones, pero después eso se fue corrigiendo», señaló.
«La deuda que figura en los balances no es real hoy, porque desde mayo se fue pagando con eventos y recursos propios».
Y aclaró, «no fueron 150 millones de pérdida, ni cerca. Mucho menos. Quedaban montos menores que incluso se terminaron de cubrir».
Sobre los balances
«Dicen que no tenemos balances desde 2017 y eso es falso. Todos están aprobados por asamblea y visados por el Consejo Profesional. Siempre estuvieron a disposición de los socios. La denuncia de una exsocia Marianela Lezcano, decía que no había asamblea y eso no es cierto. Ya teníamos todo organizado y documentado». También cuestionó a funcionarios de Personería Jurídica de ese momento: «Hubo decisiones contradictorias. Zenteno (exinterventor de Personería) armó una comisión para hacer cosas que ya estaban hechas. «Todo será aclarado, en mayo saldrá otra resolución y ahí se actualizarán los números. El Carrileñazo nos dio muchos problemas».